手机端
当前位置:主页 > 生活 >

伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)的私人法律工作遭到尘埃打扰



伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)因工作而获得报酬是莫名其妙的争议。摄参议员伯尼桑德斯 出售了大量的书籍和众议员亚历山大奥卡西奥,科尔特斯得到了一个昂贵的发型,现在参议员沃伦是她的法律服务补偿。在最近几个月中,所有这些问题都引起了很多讨论和媒体报道,因为进步的政治家显然应该逃避……金钱。沃伦(Warren)在周末点燃了这个渐进式杂质新闻周期的最新版本,当她在周日详细说明了自己过去三十年从事私人法律工作的报酬是多少。

马萨诸塞州民主党总统竞选活动显示,她从1985年至2009年赚了190万美元,其中大部分是从1995年以来赚到的,同年,她接受了哈佛法学教授的永久职位。沃伦(Warren)是一位破产专家,这是她在整个政治生涯中经常谈论的一个问题,而她在私营部门的许多工作都与此有关,担任顾问,专家证人和调解人等其他角色。

沃伦(Warren)已经发布了10年的纳税申报表,并且在5月,她还披露了她的客户名单和她的法律工作描述。但是,在印第安纳州南本德市与州长皮特·布蒂吉格(Pete Buttigieg)竞选总统期间,以及他拒绝谈论他在麦肯锡咨询公司的工作或拒绝透露有关他的美元高筹款人的详细信息的过程中,她现在已经采取了公开措施进一步。

沃伦(Warren)阵营的想法似乎是透明度越高越好,这加大Buttigieg对自己的活动表现出更大的压力-或加强了两人之间的反差。但是沃伦的披露也使她更容易受到审查,并使讨论重新集中在她身上,即使她赚的钱对她的银行帐户来说是一笔不错的钱,但对她繁荣的职业来说并不能改变生活。 30年内200万美元的年收入约为65,000美元;在15年的时间里,价格超过了130,000美元。

但是,鉴于这种说法不断出现,即进步的政治家有钱的任何迹象都是负面的,沃伦在这方面至少面临一些反弹似乎是不可避免的。这种情况也凸显了沃伦(Warren)总统竞选活动中已成为一种模式:她似乎对公众批评过于敏感,并且倾向于对自己的回答进行过度纠正。这些反应有时会使她受到更多的 批评,而不是更少。

沃伦对她的法律服务的赔偿,简要说明该发布的信息由沃伦的竞选详细介绍了公司的范围和案件,她征询了多年。她有的是免费的,有的是几千美元,有的超过10万美元。她所涉及的一些名字是熟悉的名字-西尔斯(Sears),安然(Enron),美国银行(Bank of America)-但很多名字都没有。

像沃伦(Warren)这样的教授为私人客户工作同时在学术领域工作的情况并不少见。特别是哈佛大学,提出了学者应该遵循的指导方针,以避免在进行外部工作时出现潜在的利益冲突。该系统并不十分麻烦,并且在大多数情况下,它仅取决于个人是否从事外部工作以及执行多少工作。

“整个学院的咨询收入范围差异很大。有些教职员工,即使在机会良多的领域,也从未征求意见。但是其他一些,尤其是在法律,商业,经济学,医学或计算机科学等领域,则可能每年赚取数十万美元(在某些情况下甚至更高)。因此,赚取高额费用,特别是对于法学教授而言,本身并不是异常或任何形式的警报,”哈佛大学经济学家杰夫·米隆说。他补充说,教师应该遵守报告和“每周一天”的规则,这些规则应该解决利益冲突和承诺冲突,但是总的来说,这很松懈。 “在我的岁月里,我从未听说过有人有任何违反行为的指控,更不用说受到惩罚了。”

可以肯定的是,可以公平地审视沃伦所做的工作类型,例如,她为涉及一家破产的能源公司安然的债权人的案件提供了约75,000美元的咨询服务。但是无论细节如何,她所从事的工作类型都是该课程的标准。她是一名私人公民,也是该国领先的破产专家之一,她的专业知识得到合理的补偿是很有意义的。

沃伦(Warren)对此的回应可能会伤害她,而无济于事沃伦(Warren)在列出自己在公司和法律咨询中赚了多少钱后,似乎希望她能接受批评,并能与其他不太受欢迎的人物形成鲜明对比。但这并不完全是这里发生的事情–好像她的批评家不会说哦,好吧,现在她很好,你应该投票支持她。而且她的信息披露在媒体上还不是很积极,特别是如果读者没有超出标题的话。

沃伦(Warren)密切注意对她的敲门,并对他们作出反应,这有可能是过错。举个例子:美国原住民的DNA测试和她的“全民医疗保险”计划都是对对手的批评的反应,这些批评比她的竞选可能希望的要糟糕得多。她的最新版本似乎也有类似的起源故事:似乎是由于最近几天与Buttigieg的紧张关系引起的。他拒绝提供他在近三年来在数十亿美元的咨询公司麦肯锡所做的工作的细节,并且他一直在保密他的大笔捐助者的细节。沃伦批评了他,即在筹款问题上。

当被问及Buttigieg上周麦肯锡的工作时,沃伦在一次采访中说: “更重要的是候选人现在要公开可能存在的利益冲突。” “这意味着,例如,市长应释放其财务委员会成员,为他筹集大笔资金的捆绑商,授予他头衔和承诺的人。”Buttigieg阵营的反应是批评沃伦自己与私营部门的关系,并迫使她释放2008年之前的纳税申报表。根据政治部的亚历克斯·汤普森(Alex Thompson)的说法,沃伦的竞选活动显示,释放她的收入明细实际上提供了比她多的收入的更多细节。纳税申报单会。

鉴于两个战役之间的仇视感与日俱增,并且随着即将到来的主要赛季临近,沃伦的策略不太可能会满足Buttigieg战役,而且她可能只停留在一个湿滑的斜坡上,每当她稍微运动一点,他们就会敦促她付出更多。无论如何,这个阵营-更不用说民主选民了-将会找到批评她的地方,包括在这方面。

没有进步主义者是完全纯洁的,但是将他们描绘成秘密金钱贩子的努力会变得可笑。审查沃伦或任何总统候选人的记录是公平的,包括她过去为谁工作以及以什么身份工作。沃伦(Warren)正在大肆宣传反腐信息,这使她无论现在还是过去都与公司或有钱人的利益有任何联系,也许更具吸引力。但这并不意味着我们都应该着火,因为这个女人曾经有工作。

当人们发现一个进步的政治人物并非生活在一座桥下时,这是一个很轻描淡写的叙述,常常在左边出现。今年早些时候,我们花了一个新闻周期谈论桑德斯(Sanders),他是“百万富翁和亿万富翁”阶层的批评者,自己也成为了百万富翁。 (桑德斯对批评者的回应是指出他刚刚写了一本最畅销的书:“如果你写一本最畅销的书,你也可以成为百万富翁。”)每隔几个月,我们就会看到一连串的有关Ocasio-Cortez 可能秘密地富裕或在衣服,公寓甚至理发上花费过多的故事,这些故事通常来自右边。

但是,仅仅因为您提倡进步政策并不意味着您必须完全退出经济体系。书籍是卖钱的,其中一些是写钱的。妇女的发型,尤其是在大城市,通常很昂贵。当有人提供专业服务时,如果他们没有得到补偿,那将很奇怪。很难不怀疑沃伦的批评是否包含性别因素-我们会批评一个人因其工作而获得报酬吗?唐纳德·特朗普(Donald Trump)担任总统已有近三年的时间,而且我们还没有看到他的纳税申报表,并且对他过去和现在的业务往来了解得很少。也许不用担心AOC的服装成本多少,而是每个人都应该记住这一点。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™