手机端
当前位置:主页 > 头条 >

特朗普威胁要轰炸伊朗的文化遗址以犯下战争罪行的残酷本质



威胁始于周六晚上,当时他在推特上发誓,对Qassem Soleimani被杀的报复,以对“ 52个伊朗地点 ” 的袭击,其中包括“对伊朗和伊朗文化重要的地点”。这些文化遗址到底是什么还不清楚,可能是从波斯波利斯的波斯古遗址到德黑兰的随机剧场。但是,不管总统想具体针对什么目标,他都威胁要袭击某种平民化的地点,这些地点没有军事价值,实际上是教科书中关于战争罪的定义。

国务卿迈克·庞培(Mike Pompeo)试图在周日早上的电视节目中回击这些评论,称美国的任何军事行动都将“与法治保持一致。”但是那天晚上,特朗普总统直接与他矛盾,告诉《纽约时报》。玛吉·哈伯曼(Maggie Haberman)认为,对伊朗文化遗址的袭击是对伊朗支持反美恐怖主义的合法报复。

“他们被允许使用路边炸弹炸毁我们的人民。而且我们不允许接触他们的文化遗址吗?”特朗普夸张地问。 “那样行不通。”美国外交政策观察员对此感到震惊。 “美军遵守国际法。他们不攻击文化遗址。” 前美国特工ISIS特使布雷特·麦古克(Brett McGurk)发推文说,他曾在奥巴马和特朗普任职。 “总司令鲁R而空前的话。”

伊朗对索莱马尼暗杀的报复几乎是不可避免的,这意味着特朗普可能将有机会命令美军对他的暴力愿景采取行动。是否会发生是一个单独的问题:军官在法律上有义务不按照非法命令行事,据报道,五角大楼强烈反对以伊朗文化遗址为目标。

从更广泛的角度来看,这种威胁说明了特朗普对与伊朗和世界战争的思考。总统似乎从根本上相信,对人权和国际法的关注是对美国力量的毫无意义的限制-赢得冲突需要比对手更为残酷和残酷。为什么对伊朗文化遗址的袭击将构成战争罪特朗普对文化遗址的攻击威胁立即让我想到了最近对世界文化遗址的另一项备受瞩目的威胁:ISIS在伊拉克和叙利亚对此类目标的袭击。

在2014年至2015年伊斯兰国的鼎盛时期,该组织在两国领土上毁损并拆除了历史遗迹。该组织袭击古老的教堂,圣经坟墓,和整个古老的城市中,试图以强调它的伊斯兰宗教人物将要成为国家和掩盖文物的掠夺其利润。

当时,ISIS的行动被广泛视为明确的战争罪行。在1949年日内瓦四公约禁止“任何敌对行为针对的历史古迹,艺术或崇拜构成人民的文化或精神遗产地的作品”; 1954年《关于战时处理“文化财产”的海牙公约》包含几乎相同的规定。美国长期认真对待这些义务 ; 据《纽约时报》报道,在ISIS肆虐之际,奥巴马政府“毁灭了古人”。

2016年3月31日,一位摄影师拿着2014年3月14日在叙利亚帕尔米拉拍摄的贝尔神庙的照片,拍摄于2015年9月被ISIS摧毁的这座历史悠久的神庙前。像伊拉克和叙利亚一样,伊朗充满了宝贵的历史遗迹。其中最有价值的是波斯波利斯的废墟,波斯波利斯是阿契美尼德帝国的古都,建于公元前518年。它是联合国公认的世界遗产,被广泛认为是世界上最重要的古代遗址之一。如果特朗普真的想追随ISIS的脚步,那么波斯波利斯几乎肯定会在目标清单中名列前茅。

但是我们不确定特朗普是否威胁要针对古物。 “对伊朗文化很重要”的网站还可以指代当代艺术装置,甚至可以说是与流行的购物中心或剧院一样平凡的东西。伊朗是一个大国,多元化。有很多地方可能具有重要的文化意义。特朗普未提供任何细节;有可能甚至连他都不知道他威胁要在这里发动什么攻击(五角大楼都没有发表任何正式声明来阐明总统的意图)。

无论如何,毫无疑问,对主要文化遗址的任何攻击都是战争罪。其中一个中心思想战争法是区分原则:战斗员的军事和民用目标区分,只有攻击前。 1977年《日内瓦公约附加议定书》所定义的合法“军事目标”“仅限于其性质,位置,目的或用途对军事行动作出有效贡献的那些物体。”

从定义上讲,文化遗址不符合该标准:在任何世界上,似乎没有被合理理解为“文化遗址”的任何事物都具有真正的军事价值。特朗普推文的逻辑很合理-不要与美国,伊朗打交道,否则我们会销毁您所爱的东西-背叛他没有考虑合法的军事目标。除了公开威胁要犯下战争罪行以外,没有一种诚实的方式来描述特朗普在推特上发表的讲话。

文化遗址的威胁告诉我们有关特朗普和伊朗战争的信息各方面的专家认为,伊朗对杀死索莱马尼的反应是不可避免的,因为伊朗不会让如此大规模的袭击无解。伊朗将以特朗普为借口,对他的威胁采取行动,以“ 不成比例的 ” 回应,包括轰炸这些未指定的文化遗址。那么,最大的问题是特朗普是否认真。

一方面,总统有着漫长的推特推特,然后未能跟进的悠久历史。另一方面,索利马尼(Soleimani)遭受打击的逻辑(如特朗普和高级官员所述)基本上可以描述为“ 升级带来的威慑力”:向伊朗人表明,如果他们袭击我们,我们将加倍反击,从而阻止他们打我们。这就要求美国对不可避免的伊朗升级作出反应,其力度甚至要大于杀害伊朗最重要的将军。当然,对包括主要文化遗址在内的伊朗家园发动的袭击都是有条件的。

一位身穿白色服装的妇女在2018年9月18日经过伊朗亚兹德的一座沉默之塔。沉默之塔是琐罗亚斯德教徒(当地穆斯林之前的宗教)用于葬礼的圆形结构。 Dominika Zarzycka / NurPhoto通过Getty Images
如果特朗普确实下达了命令,美军将处于极其艰难的境地。预计士兵将服从总司令的命令,但军事法还明确规定,士兵“知道该命令是非法的,或者是具有常识和常识的人会知道该命令是非法的,则不应遵循命令。 ”“这是一个模糊的标准,但特朗普的Twitter威胁似乎已经明确地违反了它。

研究武装冲突法的乔治城大学教授罗莎· 布鲁克斯解释说:“总的来说,含糊不清,指望军官不服从可能是非法的命令是不现实的。” “但是当总司令决定直接出来并说他正在考虑一项非法命令时,这是个好消息!不再有歧义。”出于这个原因,CNN报道说,五角大楼对特朗普的文化遗址威胁了强烈的抵抗。最高军事官员似乎被命令下令这样做显然是非法的,这使他们感到恐惧。它将迫使他们在犯下战争罪行和直接与总司令抗衡之间做出选择。

但是,这里的问题比一轮潜在的空袭更深。特朗普似乎非常深刻地相信,美国不必遵守战争法。他已采取行动窃取叙利亚的石油储备,反复放松旨在限制平民伤亡的交战规则,并赦免了三名被定罪的战争罪犯。其中一名罪犯是特种作战行动负责人埃迪·加拉格尔(Eddie Gallagher),他是海军海豹突击队的一员,向平民开枪,并致命地刺伤了一名被俘的少年,并给朋友发了尸体照片。

尽管加拉格尔的同胞讨厌他-一个被他称为“邪恶”的人-特朗普却称他为“终极战士之一”和“非常坚强的家伙”。这里的基本思想似乎是,美国应该以尽可能最艰难的方式打败自己的敌人来解放战争。逻辑上说,要打败暴力人民,我们需要比他们更加暴力。

这是特朗普向哈伯曼(Haberman)表达的打击文化遗址的逻辑:“允许他们使用路边炸弹炸毁我们的人民。而且我们不允许接触他们的文化遗址吗?”但这也是杀害Soleimani和特朗普与伊朗战争的总体逻辑:阻止欺凌的唯一方法是更严厉地打击他们。

但是总统对“更坚硬”的定义似乎不接受战争法的约束,美国帮助制定的规则使世界变得更加人道和更加美好。这里没有限制原则在起作用;只要伊朗愿意(再次肯定)做出回应,美国就需要继续以更暴力的方式进行反击。这是一个无休止的循环,一个自我推动的逻辑会使美国走向与伊朗的全面战争。如果总统真的相信自己的言论,那么事情很快就会变得很糟糕。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™