手机端
当前位置:主页 > 头条 >

抨击比尔·盖茨让其他亿万富翁阶层摆脱困境



大多数超级富豪都是右翼人士,一心一意地致力于降低税收,这是一个主要的社会问题。周三,《纽约时报》记者安德鲁·罗斯·索金(Andrew Ross Sorkin)采访了比尔·盖茨(Bill Gates),并借此机会向这位全球第二大富翁询问了他对参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)及其财产税提案的看法。“我已经缴纳了超过100亿美元的税款。我缴纳的税款比任何人都多。如果我必须支付200亿美元,那很好。但是当你说我应该支付1000亿美元时,我就开始对剩余的财产进行一些数学计算。”

盖茨显然是在开玩笑,这既基于他的语气,又因为他的字面意思是“我在开玩笑”。他的评论的重点是他支持对像他这样的人大幅度提高税收。他甚至对索尔金的问题做出了回应,他说,在对工作激励措施造成任何问题之前,您可以“大步向前”向像他这样的人加税。这里是比尔·盖茨昨天不得不说一下沃伦的财富税,加上他在2020年的一个潜在的沃伦与特朗普决策的思考。

他的话……不是那样解释的。当我的同事泰迪·施莱弗特(Teddy Schleifer)在推特上发表盖茨关于可能支付1000亿美元的评论时,它获得了4,000条转发和2500条回复,大部分是在发怒。泰迪(Teddy)的后续行动清楚地表明,盖茨在开玩笑,只收到145条转发和37条回复。在这场大爆炸中,沃伦和伯尼·桑德斯(伯恩·桑德斯也提出了财富税)都借此机会做出回应,沃伦通过向盖茨保证她的税收不会让他损失1000亿美元,向伯尼保证了1000亿美元可以做些什么如果被扣为收入。

说比尔·盖茨实际上被征税了1000亿美元。我们可以结束无家可归的现象,并向这个国家的所有人提供安全的饮用水。比尔仍然是一个亿万富翁。我们的信息是:亿万富翁阶层不能拥有所有的一切,而只有这么少的财富。当盖茨对他是否会在大选中投票支持沃伦或特朗普的问题表示异议时,反对情绪更加恶化,他说他将在大选中支持更“专业”的候选人,并以有意义的眼光看待Sorkin:“我希望更专业的候选人是可以选举的候选人。”

我将此视为勉强掩饰的声明,他将投票支持民主党候选人,因为该党可以提名的任何人都将比唐纳德·特朗普更专业。他的肢体语言和回答过程中人群的笑声加强了这种解释。他只是表达了希望民主党提名他认为可选举的人。据我所知,盖茨从未公开认可过候选人,而是坚持认可华盛顿州的具体投票措施,以免危及他的基金会与美国外国援助机构和其他团体的合作。在这种限制下,这是一个很强烈的暗示。

但是,许多盖茨的批评者都以此为证,表明他在选举中仍未得到定论,或者正如阿南德·吉里达拉达斯(Anand Giridharadas)所说,盖茨“在考虑为白人民族主义者投票”,以避免加税。这一切对我来说似乎很愚蠢。盖茨的总统选举在华盛顿几乎毫无疑问。即使这样做,他几次干预政治,也一直在为碳定价和对富人征收更高的税。更重要的是,他以前从未在总统选举上花费过,我怀疑2020年将是一个例外。

但是对盖茨立场的错误理解不仅是不公平的。考虑到他的身材多么反常,这会适得其反。与他相比,大多数亿万富翁在政治上更活跃,在政治上更偏右翼,而且实际上更有可能做出选择支持特朗普的选择,以使他们的税收减少。盯着他,让亿万富翁摆脱了现实,对世界造成了实际伤害。

盖茨是例外,不是常规我们(包括我在内)倾向于将讨论的焦点集中在亿万富翁身上,而这些富翁恰好具有广泛的公众形象:亚马逊首席执行官杰夫·贝佐斯,Facebook首席执行官马克·扎克伯格和微软创始人盖茨。在某种程度上,人们还希望专注于盖茨,因为他的慈善事业(至少在国外)似乎异常有效;盖茨可以准确地说自己通过资助免疫运动挽救了数百万条生命,如果他为根除疟疾所做的努力得到回报,盖茨可以挽救更多的生命。

吉里达拉达斯(Giridharadas)说得很好:我们谈论盖茨是因为他是个艰难的案例,他咬着子弹说:“不,甚至他都不值得庆祝,”有效地赢得了整个争论:这是这场对话改变游戏规则的时刻。因为如果我们甚至不能相信比尔·盖茨(Bill Gates)将他对更美好世界的渴望置于他的自我保护的热情之上,那么我们可以信任地球上的谁?这是一个公平的反应,但我担心媒体过度关注诸如盖茨风险之类的边缘案例,这反过来使亿万富翁看上去比实际情况要好得多。

滚动浏览美国最富有的人的名单,然后很快您就会离Zuckerbergs,Bloombergs,Kochs和其他头条新闻争夺者的地盘,而您可能很少想到。沃尔玛的三个继承人吉姆,爱丽丝和罗伯·沃尔顿各占440亿美元。火星糖果继承人约翰和杰奎琳各有240亿美元。像史蒂夫·鲍尔默(Steve Ballmer)这样的被遗忘的技术创始人。虽然您不会再看到戴尔的计算机了,但迈克尔·戴尔的身价仍为340亿美元。还有像唐纳德·布伦(Donald Bren),托马斯·彼得菲(Thomas Peterffy)和阿比盖尔·约翰逊(Abigail Johnson)这样的人,他们很少在商业媒体之外成为头条新闻。

这些人大多数都不是比尔·盖茨,甚至不是总统候选人迈克尔·布隆伯格。如果有的话,虽然像鲍尔默这样的人大多向民主党人捐款,但作为一个整体的亿万富翁很可能类似于自由主义者/右倾的科克斯。政治学家本杰明·佩奇,杰森·西赖特和马修·拉科姆的著作《亿万富翁与隐形政治》该书于去年出版,研究了美国前100名最富有的人的政治贡献,他们对倡导团体,捆绑努力和(很少有)公开言论给予了建议。他们研究的亿万富翁中有64%仅或主要是给共和党人或保守派人士;13%的亿万富翁还向倡导较低税率的组织捐款,大多数情况下是向争取降低遗产税的组织捐款。

“科赫兄弟和谢尔顿·阿德尔森虽然在政治支出上数额巨大,但比不上盖茨,巴菲特或彭博社,他们更不讲公共政策,而是悄悄地进行广泛的政治活动,其中大多数都支持保守派,比典型的情况要多得多原因和候选人”,他们总结道。的确,托马斯·彼得菲(Thomas Peterffy)是所有亿万富翁中最大的财富对名人比率之一,他在2012年通过在主要摇摆州购买攻击奥巴马政府“社会主义”的广告而在公众场合很少见。

显然,批评盖茨的人们也发现科赫斯,阿德尔森和彼得菲斯的所作所为也存在缺陷。但是尽管如此,讨论盖茨这样的亿万富翁的偏见还是无意间让了其他帮派。向一个公开呼吁提高房地产税和资本利得税以减少自己的财富的亿万富翁大喊大叫,似乎比针对大多数亿万富翁考虑更多自私的政治项目要低得多。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™