手机端
当前位置:主页 > 头条 >

民主党人对特朗普违反联邦贿赂法的新指控进行了解释



对于是否要指控总统行贿,这是最新的来龙去脉。众议院司法委员会上的民主党人周一发布了有关弹imp条款的报告,其中超过100页都指责唐纳德·特朗普总统犯有“多项联邦罪行”。具体而言,该报告称,特朗普为促成白宫会议所做的努力以及对乌克兰的军事援助,因为他希望进行调查,这违反了联邦贿赂和电汇欺诈法规。

尽管该文档的其余部分(总结了弹 the的情况)对正在进行弹inquiry调查的任何人来说都不是特别令人震惊的事情,但这种贿赂要求还是有些令人惊讶,因为它并未出现在两篇弹each文章中民主党上周批准了。这些文章避免使用“贿赂”一词,而是将特朗普的罪行归为“滥用职权”和“妨碍国会”。但是,这里的背景是,在一个多月的时间里,出于法律和政治原因,民主党人在是否应为“贿赂”辩护方面存在分歧。

颇为尴尬的是,民主党人在指责特朗普“贿赂”与使用收费较低的条款之间来回切换。共和党人在上周的加价中对这种不一致之处进行了抨击,指责他们进行了“焦点小组弹each”(众议院民主党人的改选委员会确实对该术语进行了焦点小组讨论),并宣称最终遗漏贿赂意味着特朗普无法摆脱困境。司法委员会报告中的这些新主张似乎是在努力遏制所有这些。报告写道:“尽管特朗普总统的行为不必上升到违反刑事罪行的程度以证明弹each是正当的,但他在这里的行为是犯罪行为。”

贿赂如何进入弹picture画面然后离开最初,关于特朗普在乌克兰丑闻中的行为的辩论是由特朗普本人设定的:事实上,他与乌克兰人之间是否存在“交换条件”。(实际上,有两个:一个涉及白宫举行的总统沃拉迪米尔·泽伦斯基的会议,以换取对拜登家族的调查,另一个涉及为乌克兰保留数亿美元的军事援助,除非宣布调查。 )

但几乎立即,民主党人和外部观察家开始就特朗普的行为是否可被归类为贿赂展开辩论。前联邦检察官芭芭拉·麦奎德(Barbara McQuade)在9月为《每日野兽》(Daily Beast)写道: “联邦贿赂法规将公职人员索要任何有价物品以换取正式行为定为犯罪。” “特朗普可能同样地通过利用其办公室的权力要求向拜登索要有价物,以换取官方行为,即提供2.5亿美元的军事援助,从而行贿和勒索。”

法律界对潜在贿赂案的案情进行了激烈的辩论。另一位前检察官(不是特朗普的拥护者)雷纳托·马里奥蒂(Renato Mariotti)辩称,将“外国政府发起调查”的行为定为“贿赂”是“奇数”。对于法律福利,教育工作者乔什·布莱克曼和塞思·巴雷特·蒂尔曼写道:这种贿赂理论可能意味着“行政部门可能会将常规的政治妥协和买卖视为非法。”然而,看起来贿赂的明确框架可能为民主党的弹each案提供若干好处:

贿赂被包括在《宪法》中,是总统可被弹what的唯一例子之一(ami亵“叛国,贿​​赂或其他严重罪行和轻罪”)。但是,“高犯罪率和轻罪”是一个模糊且广泛的类别,而“贿赂”是特定的,因此可以说基于贿赂的弹imp可能基于更强大的宪法基础。尽管弹is是一个政治过程,不需要指控任何违反法律的行为,但事实上,过去的弹involved涉及指控总统违反了联邦刑法,这意味着对贿赂的指控将使民主党成为过去的先例。

贿赂使政治话题更加清晰- 《华盛顿邮报》报道,DCCC在战场地区组织的焦点小组发现,“贿赂”引起的共鸣比“敲诈勒索”或“讨价还价”更重要。在这些焦点小组召开后不久,众议院议长南希·佩洛西直接指责特朗普行贿。佩洛西在11月14日说: “毁灭性的证词证实了在调查中发现的贿赂证据。” 此后,其他民主党人相应地改变了他们的信息。

然后,当司法委员会在两周前就乌克兰丑闻举行第一次听证会时,一份演示幻灯片列出了“可企及的罪行”。但是,贿赂并没有自己站起来,而是“滥用职权”。在听觉室的屏幕上...未来弹articles的物品?前两个很可能,第三个仍在民主党辩论中。

但是,当民主党人上周实际揭露弹imp条款时,贿赂就是MIA。第一条是“滥用职权”,第二条是“妨碍国会”。(幻灯片中列出的另一种潜在罪行,“妨碍司法”,本来是穆勒报告的依据,但民主党人决定限制他们的权力。弹劾案的乌克兰丑闻。)和司法委员会自己的决议指出,特朗普被弹劾为“重罪和轻罪”,而不是行贿。

那么贿赂怎么了?当被问及上周有关问题时,佩洛西没有回答:“我本人不是律师,”她说。“这是我们与委员会主席,律师以及其他人员共同努力的建议。所以文章就是它们。”一种可能的解释可能是法律专家之间在贿赂方面的上述分歧。将特朗普的行为描述为“滥用权力”可能是灌篮,但将其描述为“贿赂”(或更具体地说,是违反联邦贿赂法规)更具争议性。

在政治上,与此同时,在弹each条款中添加可疑的贿赂指控可被视为过分伸张,这给不愿参加会议的众议院议员投了反对票。(“我没有听到证据证明总统行贿或敲诈勒索,” 众议员威尔·赫德(R-TX)几周前表示,明确表示他的投票不再起作用。)

确实,到了12月,麦奎德(McQuade)最初认为特朗普的行为可能具有贿赂的特征,他得出的结论是,通过专注于滥用权力,民主党人将处于更坚实的基础。她写道,指控特朗普行贿将意味着“允许共和党人就一件事是否以另一件事为条件对法律定义和事实结论进行辩论。”

显然,在某个时候,民主党核心小组的观点也发生了类似的变化,该党认为“滥用权力”的争议较小,更容易捍卫。当然,共和党人通过辩称民主党人显然没有提出贿赂案来回应,并吹嘘特朗普所谓的免责。众议员马特·盖茨(R-FL)周三说:“瞧,文章中现在没有贿赂指控。” “又一个谎言。”

众议院司法委员会现在争论特朗普确实违反了贿赂法不管是出于对这些共和党批评的激怒,民主党委员会长达169页的弹each报告都包含10页,其中辩称特朗普实际上违反了联邦贿赂法规和电汇欺诈法规为了提起贿赂案,民主党人声称,特朗普的行为符合相关法律的四个关键要素:

首先,特朗普明确“要求”某件事(宣布调查)。第二,他所要求的是“个人价值”(再次宣布调查)。第三,涉及“官方行为”(军事援助和白宫会议)。第四,他“腐化”了所有这一切(证据表明这不是政策程序的一部分,这是出于个人利益,美国和乌克兰官员都认为这是政治上和不适当的)。

民主党人还补充说,特朗普通过电话做这些事情违反了电汇欺诈法规(在他与Zelensky的谈话中以及在向美国驻欧盟大使戈登·桑德兰德的通话中)。因此,民主党人写道:“特朗普总统滥用职权既包括宪法规定的'贿赂'罪行,也包括多项联邦罪行。他背叛了国家利益和这个国家的人民,不应被允许超越法律。因此,更重要的是,他被免职。”

将这些关于总统违法行为的指控放到一个相对简短的章节中,看起来很奇怪,在169页的报告中有100多页。但他们之所以这样做,是因为他们不想留下这样的印象,即必须证明特朗普的犯罪行为可以证明对弹vote进行投票是合理的。

最后,该报告让民主党人可以同时兼顾。他们可能已经从其弹actual的实际弹articles文章中删除了有争议的“贿赂”用语,而成员将在这些弹each文章中投票。但是他们现在也在争论特朗普也不会受贿.
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™