手机端
当前位置:主页 > 娱乐 >

《黑豹》标志性导演并不为生气,而是为漫威的系统生气



索尼影业董事长蒂姆·罗斯曼(Tim Rothman)称其为“去剧院看电影”。罗斯曼在6月的一次圆桌会议上对《泰晤士报》说:“现在必须要有一定的戏剧性,这是戏剧性的紧迫感,无论是小型预算的恐怖片,大型活动电影还是预算中的原始戏剧,这都是事实。”每月看电影不止一次的人占售出电影票的49%。

漫威电影凭借其50多年的漫画书原始资料以及工作室联动电影的电影放映策略,已经找到了如何利用其戏剧性的方法。这也有助于Marvel拥有备受赞誉的电影的记录。罗斯曼,他的高管和董事们还没有完全弄清楚如何破解斯科塞斯谈论的较小电影的戏剧性。您如何销售一部电影,这些电影没有人们等待在屏幕上看到的众所周知的故事根源和喜爱的角色?是什么会促使某人花钱在不断上涨的票价和优惠上,以便在剧院观看更慢,更不那么浮华的电影?

从广义上讲,这里的明显杠杆之一就是营销。《疯狂的亚洲富人》(Crazy Rich Asians)于2018年发行,以畅销书三部曲为基础,由其发行商华纳兄弟(Warner Bros.)描绘为特别活动。这部电影是银幕上代表作的里程碑,这是25年来首次在亚裔和亚裔美国人中上映,这是电影创作团队华纳兄弟(Warner Bros.)和观众们所钟情的。

导演约翰·朱(John Chu)今年早些时候在Cinemacon表示: “周末成为流行文化必不可少的活动。” “但这不是第一个周末。我们的听众在第二和第三次回来了,他们带来了他们的父母,祖父母和朋友。有些人为陌生人买了票。”

但是,并不是每部电影都具有里程碑式的文化成就。Booksmart,在2019年发布,赢得了舞会,被批评为一个不容错过的喜剧热捧。这部电影的票房表现不佳,全球票房仅为2400万美元,而其发行商Annapurna Pictures在电影营销方面的努力(或缺乏努力)被归咎于票房收益低。

“当您拥有一部既有趣,制作精良又广受好评的电影时,Bookmart却没有开展应有的业务,这确实使您意识到,典型的达尔文式生存斗争现在完全不平衡了,” JJ Abrams曾将《星球大战》(Star Wars)等大型电影和《速8》(Super 8)等较小的电影告诉圆桌会议。每个人都在试图弄清楚我们如何保护非四象限大型发行的较小电影。它们可以存在于电影院吗?”

另一个重要的变量是流媒体平台,以及它们的目录如何影响人们在影院中看到的内容。上电影的人可能会想:为什么要在剧院看到像《婚姻故事》这样的小型家庭戏剧,而所购票的价格却高达一个月后您可以观看电影的Netflix订阅费用?

剧院发行和流媒体并不会直接蚕食彼此。正如《综艺》(Variety)在2018年报道的那样,由国家剧院所有者协会(NATO)委托的一项研究,该组织是针对剧院所有者的游说团体,发现在过去12个月中去过电影院9次或以上的人所流媒体的内容比每年只去电影院一次或两次的电影观众。因此,经常去看电影的人也经常播放电影。

对于保罗·菲格(Paul Feig)来说,像《伴娘》(Bridesmaids)等热门歌曲的导演是他认为的电影,如果他将其在流媒体平台而非影院上映,可能会做得更好,这是他在2018年拍摄的电影《简单的情缘》(A Simple Favor),由布莱克·莱弗利(Blake Lively)主演。系列的西服和裤子。

“我总觉得这是一部电影,很多人都去追赶,一旦它得到了分流,”他告诉决胜盘今年夏天。“不幸的是,要使人们起身离开房子,开车去剧院,放下钱,让他们坐在那里,要困难得多。坐在电视前打开他们喜欢的流媒体服务要容易得多。对于人们来说,这是一种更加便捷的方式,因此您只希望人们能够访问它。”

如今好莱坞的问题不仅仅在于人们更喜欢看惊奇电影。而是,大多数电影界尚未弄清如何适应影迷的习惯。没有规则,人们每年只能看有限数量的电影,但是电影的制片人,导演和市场营销商没有像Marvel一样想立即说服人们知道如何说服人们看每部电影多于五部的电影一年的电影院,也不能确定电影是否值得花时间和金钱去电影院而不是流媒体。

也许是因为电影太贵了,无法在电影院看戏(根据MPA,2018年的平均票价为$ 9.11),或者电影制片厂还没有弄清楚如何将特定电影卖给合适的观众(RIP Booksmart), 或者在我们的家中看电影与在剧院里看电影之间有着很强的哲学界限。正如他们对《纽约时报》所说,行业专家仍在尝试从剧院以外的角度了解这些趋势的根本原因。这很好,因为最终要解决的是行业难题;看电影的人没有责任使头等大事,惊奇多的票房多样化。

我们谈论漫威电影作为一种文化力量的方式与漫威电影本身之间存在差异Vox的批评家艾米丽·范德维尔(Emily VanDerWerff)在斯科塞斯(Scorsese)的《纽约时报》上发表了敏锐的观察,这是漫威电影和电影欣赏辩论的核心:在我的编辑冒着风险并要求我完成工作的风险下,在我看来,关于漫威电影的辩论是一场辩论,一方面谈论文化力量,另一方面谈论文化产品,为什么我们现在彼此讨厌。

本质上:Scorsese和Coppola以及Marvel的最大评论家都将Marvel电影及其对电影业的影响称为“不好”,但随后又随随便便地断定个别电影不配“艺术”一词。两者之间的混淆是-不好的艺术助长了一场糟糕的文化运动,导致了我们现在所面临的冲突和辩论。

在他的专着中,斯科塞斯通常将漫威电影称为“娱乐公园”,并列出了它们如何避免出现“揭露,神秘或真正的情感危险”,以及“为满足特定要求而制作的照片,以及它们被设计为有限数量主题的变体。”

他通过了这些判断,没有列出任何特定的Marvel电影。但是,如果您看电影评论家对20多部Marvel电影的评论,它们通常都是正面的。在过去的五年中,每部Marvel电影的评论评分在众多评论家和媒体中都非常可靠,其中诸如Thor:Ragnarok和Black Panther之类的出类拔萃的影片占据了主导地位。

将这些单独的电影视为低质量的巨石,则意味着完全不同的Marvel电影,例如《银河护卫队》(Vol。2和漫威队长涵盖了相同的主题,只是因为它们是漫威电影,或者在《复仇者联盟:残局》中没有情感上的危险。Endgame可能是大屏幕上的一本漫画书,但是Marvel粉丝与角色之间建立的情感联系是认真而有说服力的。这些电影对观众来说很重要,并且不缺少有意义的内容。

同样,斯科塞斯提到了他在“我深爱并敬重的电影摄制者,我的朋友们开始在大约同一时间开始拍摄电影”中看到的美学,情感和精神启示,以及这些电影如何扩大“对艺术形式的可能性的感觉。”他没有提到的是,这些朋友和电影摄制者中的许多人以及他们讲的故事从未真正与女性和非白人特别相关。明确地说,直到最近与Black Panther和Marvel上尉一起,我也不认为Marvel一直在讲这些类型的故事,甚至在现在这样做也没有完全成功(我并不特别喜欢Marvel上尉, 例如)。

但是也许数十年来白人制作关于白人经历的电影并以此奖励电影并没有像斯科塞斯认为的那样真正改变艺术形式的范围。对于某些人来说,也许像《黑豹》或《惊奇队长》这样的电影正在改变人们所看电影中可能发生的事情。这种表示形式如何影响他的演算?有没有

由于缺乏同情心,斯科塞斯的电影作品以及它如何围绕白人男性主角的故事而受到质疑。对于斯科塞斯的工作而言,这本身就是棘手且不公平的。尽管他的导演个人电影作品在其评论家的多元化方面还有很多不足之处,但斯科塞斯还是许多电影的制片人,这些电影为有色人种提供了平台,这比漫威所能提供的还要多。Scorsese作为生产者,情况会更好一些。在他制作但未导演的38部电影中,有5名有彩色导演,有6名有彩色作家,还有4名有彩色制作人。(没有漫威电影有色彩制作人。)

斯科塞斯(Scorsese)创立了世界电影项目(World Cinema Project),该项目是电影基金会(Film Foundation)的一部分,该基金会是一个非营利组织,负责保存和恢复世界各地被忽视的电影。驳斥斯科塞斯在幕后帮助世界各地的电影寻找更多观众的工作将是一个错误,因为这对好莱坞对外国电影的初步拥护产生了重大影响。但是这种强烈反响表明,影迷们非常关心捍卫自己喜欢的电影免受他们认为是不公平的攻击。

斯科塞斯可能曾说过漫威电影就像是“游乐园”,但是这是一个奇怪的评论-我不想因为在漏斗蛋糕或过山车中找不到乐趣而剥夺任何人享受过山车或漏斗蛋糕的乐趣。但是我也认为没有人去看漫威电影或游乐园,而不是寻找漫威电影或游乐园。没有人会去游乐园找到绝望的存在主义,除非他们这样做具有讽刺意味。同样,我敢打赌,大多数要看Marvel电影的人都在寻找超级英雄电影带来的喜悦,欢乐和实现愿望,并理解他们不一定在那里见证严肃的Best Picture竞争者(尽管有Black Panther) ,或向法国新浪潮致敬。

如果我们应该被一部可以帮助我们体验各种情感的电影所侮辱,那么我们将忽略这些情感在我们周围人们的生活中的重要性。就是说,作为一个绝对会让您流连忘返的人,如果您让我观看《残局》中的“ 传送门 ”场景, 我将不会为那些漫威电影感觉像是续集的公式化占位符,或者一个充满了漫威电影的世界而感到困惑完全令人担忧 正如Scorsese所言,我不确定电影中的这一刻是否比对好莱坞已经存在多年的同类机器更加敌视艺术。我了解普遍的担忧,但是我对漫威电影和游乐园的热爱并不意味着我不能爱其他事物。Scorsese甚至可以称其为“电影”的东西。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™